Una decisione del giudice ti dà due settimane per la pagina di Video di dare l'identità di una persona che ha postato il commento diffamatorio nei confronti di un ex modella
La decisione giudiziaria al portale video di proprietà di Google ha generato un ampio dibattito nella rete
Related News
YouTube sta sperimentando con video live 2010/10/18YouTube è il suo negozio di video online 2010/10/18Intel lancia il dual core Atom N550 2010/10/18Vs Corea del Nord. 2010/10/18 Corea del SudYouTube consiglia come prevenire il furto 2010/10/18Nuove funzionalità di YouTube che sul televisore 2010/10/18I video musicali su YouTube per soli 1,99 2010/10/18 DLS
Martedì 19 ottobre, 2010 EFE | Il Universal México 00: 23
YouTube ha due settimane per svelare l'identità di una persona che ha postato il commento diffamatorio nei confronti di un ex modella sul suo sito web, una decisione del tribunale che potrebbe creare un precedente per limitare l'impunità di anonimato su internet e ha generato un ampio dibattito in rete.
"Se non si può chiamare 'cagna' qualcuno nei commenti su YouTube senza essere espulso, è davvero che l'anonimato di Internet è morta", dice oggi Gawker web, uno dei blog più popolari informativa sul Stati Uniti.
Lo scorso agosto, ex modella e consulente di business Carla Franklin fatto causa a Google in una corte di New York per aver rifiutato di rivelare l'identità di un utente della sua piattaforma video di YouTube che insultato da Internet.
"Chiedo a Google di dare informazioni sulla persona che mi ha molestato in rete, perché penso che è come persona e che prenda in un'azione legale se non voglio che le attività su Internet anonimi sono esclusi", ha detto in una dichiarazione colpiti da FreeSpeechv3.org rete legale per la critica del potere.
Secondo la causa, qualcuno ha scritto commenti "maligni e falso" in relazione ai video postati su YouTube in cui appare il richiedente, il quale sostiene che tutte le osservazioni offensive sono state fatte dalla stessa persona, ma sotto tre diversi pseudonimi.
Inoltre, l'utente anonimo ha inserito anche brani tratti da un film indipendenti a basso budget in cui compare l'ex modella che ora lavora come consulente.
Il ricorrente, che ha una laurea in biologia l'anno scorso e ha completato un master in business administration presso la Columbia University, ha detto nei documenti depositati presso il giudice presume che gli insulti "umiliazione personale" e influenzare la loro futura carriera.
La denuncia è citato come precedente il caso del modello Liskula Cohen, che l'anno scorso hanno convinto un giudice di obbligare Google a rivelare l'identità di un blog in cui l'insulto.
Nella sua controversa decisione, i giudici newyorkesi hanno sentito la richiesta di Franklin e Giovedi scorso è stato dato due settimane per YouTube di svelare i, identità e l'indirizzo numero di telefono della persona responsabile per i commenti, registrati sotto la "JoeBoomo8" nomi ", jimmyJeanoo8 "e" greyspector09 "- una mossa che ha catturato l'attenzione di molti media e pagine web che discutere se la misura è appropriato o eccessivo.
"Se hai intenzione di inviare un commento da qualcuno, si deve prendere la responsabilità", ha affermato oggi il suo avvocato, David Fish, un programma televisivo, in cui egli sosteneva che Internet dovrebbe applicare le leggi come in "vita reale ".
Al contrario, Gawker ritiene che "su YouTube chiamato 'cagna' qualcuno ogni 0,03 secondi, per cui sarebbe follia a tutti coloro che si sentivano danneggiati avevano il diritto di richiedere a Google di diffondere i loro dati.
"Ho affrontato questo comportamento ossessivo e molestie dal 2006. Malgrado ignorare le chiamate ed e-mail e cambiare il loro numero, cercando di essere gentile e spero che questo atteggiamento avrebbe smesso, è rimasto per quattro anni", ha detto ex modella in questa affermazione.
Questa decisione è fatta coincidere con la causa intentata da performer di Broadway Marty Thomas nella quale chiede un ordine del tribunale per costringere Twitter per rivelare l'identità di un utente sulla rete, ha detto, la diffusione osservazioni false e diffamatorie contro di lui .
Il portale aseguróque tecnologia Switched "questo potrebbe essere la prima volta un giudice ordini YouTube per esporre uno dei suoi utenti per il loro feedback, la cui legittimità non è chiaro, e probabilmente non l'ultima."
"Dopo tutto, Franklin ha tutto il diritto di proteggere i propri nome e la reputazione. Almeno si dovrebbe essere consentito di confermare l'identità del loro obiettivo prima di utilizzare le proprie risorse per intentare una causa", ha aggiunto il portale, che afferma che "se si trattasse di minacce di pornografia infantile o il giudice non avrebbe pensato due volte."
sma
No hay comentarios.:
Publicar un comentario